The Five Stages of Collapse

De quoi ça parle ?

Dmitry Orlov a été mon premier contact avec la question de l'effondrement. Il attaque le sujet avec son point de vue d'ingénieur (les lois de la physique ne nous appartiennent pas), et de ressortissant soviétique (témoin direct d'un effondrement majeur).

Dans ce livre, Orlov, étale sa mise en garde de façon assez académique :

1. Définition de l'effondrement
2. Structure de l'ouvrage
3. La perte de confiance en l'économie : L'effondrement financier, ses causes inévitables, ses conséquences, et comment mitiger les dégâts. Il choisit l'Icelande comme exemple.
4. La perte de confiance aux échanges : L'effondrement commercial, avec l'économie alternative du cadeau, mais aussi les dégâts d'un tel effondrement. Il choisit la mafia russe comme exemple.
5. La perte de confiance en l'état : L'effondrement politique. À ce stade, je croyais qu'il décrivait déjà la fin. Il reste cependant encore 2 étapes avant d'atteindre le fond. La bonne nouvelle, c'est qu'il est possible de s'arrêter ici. Il choisit les Pashtuns comme exemple.
6. La perte de confiance en sa communauté : L'effondrement social. Presque au bout, quand on a plus de communauté (village, région, religion) sur qui se reposer. À ce moment, il faut presque tout faire par soi-même. Dans ces conditions, la société est extrêment moins complexe, et la population réduite à peau de chagrin. Il choisi les roms comme exemple.
7. La perte de confiance en la bonté humaine : Il n'est plus possible de faire confiance à personne. Aussi surprenant que ça puisse paraître, Orlov a un exemple : les Ik.

Chaque situation propose une vision de ce que pourrait être notre monde moderne dans ces situations.

Ce que j'ai apprécié

• La preuve de l'inéluctabilité à long terme de réduction de complexité.
• Des exemples très parlants, et pourtant remplis de conseils pour s'en sortir un tel scénario devait-il se produire.
• Un cheminement facile à suivre, faisant le lien entre confiance, complexité de société, population, et confort.

Ce qui m'a rebuté

• Les parrallèles avec notre monde m'ont profondément déstabilisé. Il a fallu du temps pour faire la part de choses.
• Le manque de citations scientifiques. La discipline est relativement jeune, et le sujet trop complexe par rapport au faible échantillon de données (civilisation effondrées). Orlov tire de grande leçons, mais une poursuite scientifique devrait (et a dû, depuis 2013), consolider les avancements.